Cancerul in toate formele sale poate fi vindecat

cum banuiam si cum se deduce din termen, "medicul naturopat" este un sarlatan fara nici o calificare, preocupat doar sa-ti ia banii contra ZERO servicii, de fapt si de drept.
ddirkhendel, vorbesc engleza mai bine decat vorbesti tu romana, cel mai probabil. "sti" e cu 2 de i! nu e greseala de tastare, e cearta ta cu gramatica, cam ca si cu restul aspectelor vietii care conteaza.
am dreptul sa reclam ca e offtopic, ba e chiar util sa o fac. cel putin i-am dat on reply cu viza medicala, menit sa o ajute si sa o informeze, ceea ce e infinit mai mult decat poti tu, care esti un gurist de forumuri care nu are nici o pricepere si nici o activitate, tot ce faci este sa-ti dai cu parerea despre lucruri despre care habar nu ai si mai mult ca sigur nu vei avea niciodata!

Raul Duke, draga, cu " dupa cum banuiam eu " cred ca te referi la faptul ca ne-ai mintit pana acum aici pe forum ca si cum tu ai fi informat in domeniul alternativ si ca de abia acum incepi si tu cat de cat sa-ti formezi o imagine, din pacate puternic subiectiva, depre acest subiect.Tind sa cred, totusi, dupa ce iti citesc replicile, ca esti si tu cumva implicat direct in distributia " otravei " marilor companii farmaceutice cum ar fi Pfizer, Bayer etc. ca altfel nu ai lupta poate asa de infocat in favoarea medicamentelor.Poate esti doar un baietas de cartier care le este distribuitor, totul e posibil.
Oricum ar fi, se pare ca lor nu le este rusine sa declare oficial ca de fapt tratamentul pe care il vind este "otrava" ineficienta, care poate cauza si cauzeaza im cele mai multe cazuri urmatoarele: afecte adverse grave, caderea parului, pericol de moarte, deteriorarea organelor interne ( inima, ficat, rinichi, creier ), si multe altele, si asta cu prea putin efect benefic, dovedit stintific :

http://en.wikipedia.org/wiki/Cytostatic

Asa ca, dupa multe pagini de afecte adverse si pericole vine si capitolul despre eficienta:

Efficacy

Chemotherapy is highly effective in some cancers, useless in others, and unnecessary in still others.
Taking all forms of cancer together, people who receive chemotherapy increase their odds of living five years after diagnosis by about two percentage points (e.g., from about 61% being alive after five years to about 63% of them being alive after five years).[20] However, this overall rate obscures the wide variation. Cytotoxic chemotherapy produces much larger gains for some forms of cancer, including testicular cancer (about 40% of the men who live five years after diagnosis are alive because of chemotherapy), lymphomas (about 13%), and cervical cancer (12%).[20] By contrast, chemotherapy is essentially useless in other cancers, including prostate cancer, melanoma of the skin, multiple myeloma, bladder cancer, kidney cancer, and pancreatic cancer: people who receive chemotherapy for these conditions are just as likely to die within five years as people who do not.[20] Chemotherapy only slightly improves survival for some of the most common forms of cancer, including breast cancers (1.5%) and lung cancers (1.5%).

Considerand toate formele de cancer, la oamenii care primesc chimioterapie creşte cota de trai de cinci ani după diagnosticare cu aproximativ două puncte procentuale (de exemplu, de la aproximativ 61% fiind în viaţă după cinci ani la aproximativ 63% dintre ei fiind în viaţă după cinci ani)

Adica, oricum, nici vorba de vindecare, doar, eventual si cu mult noroc, de prelungire a vietii sub chinuri si costuri cumplite, cum se intampla de multi ani in majoritatea cazurilor. Sa le fie rusine si sper sa vina timpul cat mai curand cand o sa plateasca cei care au inventat si continua cu aceasta oroare.

Scuze ca mai fac greseli din cand in cand, intradevar nu mai vorbesc asa bine romaneste, poate din cauza faptului ca am trait in mai multe tari si vorbesc 4 limbi ( Romana, Engleza, Germana, Franceza ) si atunci se mai intampla cateva greseli de gramatica.Nu stiam ca tu esti si profesor de limba si gramatica romana, daca ai fii atat de sarguincios si in domeniul medical, am avea poate cu cine intretine o discutie inteligenta si bazata pe argumente viabile sau chiar stintifice, daca vrei.

ddirkhendel, citeste studiul si nu da citate de pe wiki :)
Citat din studiu: "We did not attempt to evaluate the effect on
cancer outcomes of hormones, immunotherapy, antibodies,
tumour vaccines, gene therapy or other novel techniques."
Adica studiul nu face diferenta intre "fara tratament" si "tratament oncologic" ci intre lista de mai sus de tratamente + operatie versus chimioterapie. Si sa nu mai spun ca in lista aia sunt incluse cancere care nici macar nu se trateaza standard cu chimioterapie.
uite, iti spun lista din studiu cu mai mult de 5% datorat chimioterapiei, adica un rezultat bun:
cervical - 12%
testicul - 42%
non-hodgkin - 11%
hodgkin - 35%
ovarian - 9%
rect - 6%
creier - 5%
Sunt si o groaza de cancere care nu sunt tratate standard cu chimio, ci cu radioterapie (multe), terapii tintite (mielom multiplu, rinichi, ficat, pancreas, etc), interferon (rinichi), chemoembolizare, brahiterapie, etc. Pai cat sa fie speranta de supravietuire la 5 ani datorata chimioterapiei daca nici macar nu se foloseste chimioterapia? Sau se foloseste abia in stadiile terminale? E 0%, evident.

ddirkhendel, esti penibil, cu tine NU se poate purta o discutie serioasa pentru ca nu ai nici un argument. tu doar faci referinta la asemenea discutii ca o moara stricata, dar nu pui nimic pe masa pentru ca nu ai nimic nici in bagajul de cunostinte, nici intre urechi! am zis de mai multe ori: citostaticele NU sunt singura arma a medicinei moderne in fata cancerului; mai exista si hormonoterapia, si terapiile tintite, si in mare masura chirurgia si radioterapia. as zice ca nu vezi padurea de copaci, numai ca tu nu esti inca la nivelul de a recunoaste copacii inca. probabil acolo o sa si ramai. despre scris, scriu absolut cum vreau si orice prost isi poate da seama ca sa scriu sh in loc de diacritice nu e o greseala, e absolut intentionat. cat despre majusulele de care esti atat de atasat, zgarie branza ce esti, ca nu poti sa faci nimic cu mine decat sa-mi cauti nod in papura, afla ca nu ma ajuta la nimic pentru a ma face inteles mai bine, cu oricine ash vorbi. doar ASHA, to spite you! asshole!
mihaivictor, frate, imi pare rau daca am trecut cu vederea postul tau, dar pur si simplu sunt prea multe posturi si imi scriu prea multi oameni, nu doar pe forumul asta. ai fi putut sa-mi dai un mesaj privat si atunci iti raspundeam sigur. acuma trebuie sa ma uit unde ai scris tu, sa identific intrebarea, si sa formulez un raspuns, pentru ca nu vreau sa crezi ca nu vreau sa te ajut. dar ai putea si tu sa facilitezi asta...

mihaivictor, m-am uitat pe pagina 7 si am vazut doua posturi de ale tale: unul lung, in care nu pui nici o intrebare si unul scurt, la finalul paginii, la care am raspuns, din greseala chiar de 2 ori.

Nicolae, ma intrebai unde e nevoie de o a treia bronhoscopie pentru a stabili diagnosticul tatalui meu. Ca oras... in Bucuresti. Ca spital/clinica/medic, nu stiu. Maine suntem programati la Fundeni, vad ce ni se spune.
Orice recomandare e binevenita... daca trebuie facuta la o clinica privata si care este aceasta ori daca ar trebui sa tinem cont de anumite elemente... apreciez orice informatie/sfat.
Sanatate multa!

RaulDuke, se pare ca nu sunt singurul care este un mare " fan " de al tau pe aici pe forum, deja ai reusit sa alungi doi vizitatori.Normal ca scri ' asha " cum vrei tu, ca doar esti plin de tupeu, macar de nu te-ai mai lua de altii, ca doar tu ai inceput cu analizele gramaticale minutioase, probabil ca sa distragi atentia de la problemele puse aici la care nu prea ai raspuns.
Nu am zis ca ai gresit ci doar ca ai o forma destul de inestetica pentru un medic, care in nici un caz nu te indreptateste sa-i critici pe altii si sa te dai mare.Oi fi eu un " asshole ", ca toti suntem, mai mult sau mai putin, dar macar nu sunt
Dr. Asshole :-)
Radicus, nu cred a lumea are acces la studiile pe care le prezinti, eu vroiam doar sa arat ce este disponibil publicului larg.Si oricum ma refeream exclusiv la " eficienta " chimioterapiei, fara alte interventii suplimentare, nu ca celalalte statistici ar fi cu mult mai imbucuratoare.Si nu ar trebui sa fie vorba de sansa de supravietuire aici ci de sansa de vindecare.

"bolile cardiovasculare impun o dieta cu restrictie de sare, hipocalorica, astfel incat indicele de masa corporala sa se mentina optim, de asemenea trebuie sa evite sedentarismul si sa faca efort cardio-vascular in limita tolerantei; insuficienta renala cronica impune, mai ales in stadii avansate, restrictia de carne care, in mod normal, solicita rinichiul deja afectat si creste retentia azotata. insa este vorba de niste boli cronice pecare nu vei reusi sa le vindeci."

Raul, chiar daca medicina clasica recunoaste rolul dietei in anumite boli, respectiv cele renale, hepatice si coronariene, medicina alopata, prin medicii sai nu reuseste sa se faca inteleasa.
De ex. am asistat la o consultatie a mamei socre. 40% din timp, a consultat-o pe toate partile si a urmarit investigatiile facute pana in acel moment, 20% din timp i-a explicat ce boala are si ne-a mai raspuns la niste intrebari, 30% din timp i-a explicat ce medicamente va lua si in ce doze, cum sa-si ia pulsul si altele si la final, in treacat, i s-a spus sa reduca consumul de grasimi saturate (soacra habar nu are ce sunt alea), sa excluda sarea si sa faca sport in masura posibilitatilor.
Bun, ce a inteles pacientul din toata treaba asta ?
S-a intors acasa si a continuat sa manance la fel, sarea a redus-o dar nu a exclus-o iar sport deloc, ca doar ajunge cat merge de la servici pana acasa si inapoi.

Eu, acum caut un medic care 90% din timpul acordat consultatiei sa-i vorbeasca de rolul dietei si al sportului si 10% de terapie. Eu daca ii spun, nu pricepe, poate un medic se face inteles altfel.
BTW, medicii la care o ducem sunt pe la clinici private, adica chiar ar avea timp de povesti neinsemnate.

De data asta sunt ONTOPIC, nu ?
Observi similitudinea dintre cazul prezentat de mine si al celor bolnavi de cancer. Medicul nu vorbeste nimic de dieta, ba chiar multi recomanda consumul proteinei animale sa reziste pacientul la curele de chimioterapie. Cunosc exact, doar tata a stat internat in spitale multe luni, cu suspiciune de cancer. Si medicii se enervau cand il vedeau cu mancarica de spanac.

Multumesc ddirkhendel, am comandat cartea sper sa ajunga saptamana asta. Eu sunt fun Gerson, in devenire.

Si acum ONTOPIC, pentru ca topicul e vizionat de cei bolnavi de cancer sau de familiile lor, le spun doar atat : Este ceva mai grotesc decat sa ai un membru de familie bolnav de cancer. Stit ce ? Sa ai doi.
Va sfatuiesc sa cititi si sa rascitit pentru a prevenii aceasta maladie. Chioterapia si terapiile naturiste nu functioneaza intotdeauna dar preventia, Da, in 90% din cazuri putem prevenii cancerul. Cititi Campbell- Studiul China, cititi Gerson.


Ddirkhendel, cu cati ani in urma scria Max Gerson aceste cuvinte ca prefata la cartea sa? Cat adevar gasesc aici, desi el face referire la America din acea perioada.

În anii următori, va deveni tot mai imperativ ca fructele şi legumele să fie cultivate biologic (fără substanţe chimice sintetice, insecticide, erbicide etc.) ele urmând a fi folosite ca mijloc de protecţie împotriva bolilor degenerative, ca metodă de prevenire a cancerului şi, cu atât mai mult, în tratamentul propriu-zis.
În conformitate cu statisticile guvernamentale actuale, una din şase persoane va muri de cancer. Nu va trece mult până când întreaga populaţie va trebui să hotărască dacă vom muri cu toţii de cancer, sau dacă avem suficientă înţelepciune, curaj şi voinţă, pentru a schimba fundamental condiţiile noastre de viaţă şi de alimentaţie. Asta, deoarece "cancerul este un fenomen ce coexistă cu procesele vitale.
Avem din nou nevoie de gospodine adevărate, nu de cele care doresc să economisească din timpul necesar gătitului - de gospodine care să-şi dedice viaţa pentru binele familiei şi al tuturor şi, mai ales, să-şi asume sarcina de a avea şi de a menţine o familie sănătoasă.
Copiii nu vor mai fi hrăniţi cu lapte praf, ci vor fi alimentaţi natural cu lapte de mamă; ei vor creşte fără a mai fi bolnavi de maladii fatale, cum ar fi leucemia şi fără a mai fi retardaţi mintal - ambele boli fiind în creştere procentuală, în prezent.
Pentru generaţiile viitoare, cred că este vremea să schimbăm agricultura şi metodele de conservare a hranei. Altfel, va trebui ca, în fiecare an, să creştem numărul instituţiilor pentru bolnavi mintali şi să mărim spitalele supraaglomerate de bolnavi cu maladii degenerative.
Cu 70 de ani în urmă, în Statele Unite nu era cunoscută leucemia.Cu 50 de ani în urmă, cancerul pulmonar era atât de rar întâlnit în clinică cât şi la autopsie, încât fiecare caz era demn de a fi publicat. Dar astăzi - ce schimbare în rău!"
(dr. Max Gerson)

pentru raulduke

uite despr ece vorbeam
si asta dupa 24 de zile de cura breuss

Acum va arat analizele facute in data de 23 martie 2011 si 19 noiembrie 2010 (in plina criza).
Mama mea a avut in ultimii ani analiza gama GT, un indicator al unei boli a pancreasului si a ficatului de patru ori mai mare decat normalul desi a luat tratament nu a reusit sa aduca acest indicator in limitele normale. cu sucul de legume al lui breuss a adus indicatorul GGT in limite normale, si doar in trei saptamini.

Analizele din data de 23 martie 2011

AMilaza 63 limite intre 0-100/u/l
Bilirubina directa 0.28 0-0.41/mg/dl
Bilirubina totala 0.54 0.3-1.2/mg/dl
Calciu total 9.64 8.6-10.3/dg/dl
Fosfataza alcalina (indicator pentru boli hepato-biliare) 344 97-279 un pic marita
GGT 53 7-50 un pic marita
Glicemia 85 70-120
GOT 18 0-37
GPT 12 0-40
K 4 3.5-5.1
Na 132 136-146 sub limita minima
Proteine totale 5.9 6.2-8 sub limita minima
Uree 33.2 10-50
Creatinina 1.29 0.5-1.2 usor peste limita maxima
Fier 69 50-175
Magneziu 2.24 1.6-25

Analizele din data de 19 noimbrie 2010 - atentie la aceste valorile la sase saptamini dupa depistarea bolii

AMilaza 249 limite intre 0-100/u/l pese limita de doua ori si jumatate
Bilirubina directa 0.33 0-0.41/mg/dl
Bilirubina totala 0.78 0.3-1.2/mg/dl
Calciu total 9.59 8.6-10.3/dg/dl
Fosfataza alcalina (indicator pentru boli hepato-biliare) 696 97-279 de trei ori mai mare
GGT 204 7-50 de patru ori mai mare
Glicemia 79 70-120
GOT 25 0-37
GPT 36 0-40
K 4.6 3.5-5.1
Na 140 136-146 sub limita minima
Proteine totale 6 6.2-8 sub limita minima
Uree 28 10-50
Creatinina 1.29 0.5-1.2 usor peste limita maxima
Fier 59 50-175
Magneziu 1.95 1.6-25

nu lucrez in mediul privat, deci nu stiu care sunt regulile acolo. personal vorbesc cu pacientii mei cat de mult pot, dar pot sa inteleg foarte clar de ce unii doctori nu vorbesc aproape deloc cu ei pentru ca din punctul doctorului de spital e simplu: e mai util societatii sa ma ocup de mai multi, pentru ca de multe ori ei oricum nu au altundeva unde sa se duca.
daca te duci la clinici private unde platesti direct din mana insa, mi se pare normal sa ai si pretentii. daca nu iti sunt satisfacute, te poti duce in alta parte. insa medicii care spun numai ce vrea sa auda pacientul nu sunt medici, sunt sarlatani sau bisnitari.

Nu Raul, un medic adevarat ar intra imediat in contact cu mihaivictor ca sa cerceteze cazul respectiv care a fost expus mai sus si sa vada daca e adevarat sau nu, si nu sa raspunda selectiv la intrebari.Sarlatani si bisnitari sunt medicii care spun pacientului ce vor ei ca el sa creada, mai degraba.Din pacate si la clinicile de stat platesti din mana, dupa cum bine sti, si se pare ca la voi conteaza mai mult cantitatea decat calitatea, sau cum ?
O sa ai oare totusi bunavointa sa analizezi cazul lui mihaivictor, banuiesc ca-ti poate trimite detalii si prin mail, deci nu trebuie nici macar sa te deplasezi, doar sa citesti si sa gandesti un pic, sau daca nu ai tu timp poate un coleg de-al vostru ? Poate asa " descoperiti " voi ( din nou ) un remediu posibil, daca nu chiar pentru cancer, macar pentru alte boli grave...

Multumesc LauraEO, intradevar recomand la oricine, si pentru o persoana sanatoasa, sa faca o cura la un Centru Gerson, este unul in Ungaria.Din cate stiu eu nu este ieftina terapia dar e macar eficienta si merita incercata.

uitati link-ul :

http://gersontherapy.eu/therapy/gerson_therapy

Cred ca ar fi bine sa fac un blog despre tematica asta pentru oamenii mai deschisi la minte unde ne putem intalnii si discuta problema mai departe, ce ziceti?

Sanatate

aa, bine, ddirkhendel, de ce nu te faci tu rapid doctor ca sa ne arati cum procedezi, nu mai da tu indicatii din varful fotoliului, ca am mai vazut curajosi din astia din spatele tastaturii! ca sa stii tu, omul nu mi-a dat nici macar un mesaj privat. asta l-am si rugat sa faca, pentru ca nu vad de ce m-as apuca sa caut manual toate postarile lui, din moment ce EL are intrebari, nu eu. oamenii nu pot fi ajutati fara participarea lor, sa stii tu asta! da io zic ca mai bine ii faci tu o consultatie online si ii prescrii si un tratament minune, si apoi o sa ne dea el un feed-back in cateva luni sa vedem cat de bine i-a mers :D sunt sarcastic, pentru ca probabil va fi pierdut daca urmeaza asa ceva.

citez: "te coboara la nivelul lui si te bate cu experienta" - absolut geniala remarca!
inafara de asta nu cred ca ar trebui inchis topicul, pentru ca imi mai scriu si multi oameni cu probleme pe care pot sa-i sfatuiesc pe bune, deci macar pentru ei...
in rest stiu exact ce zici, ai dreptate total, numai ca scriu atat de repede incat chiar nu ma costa mult sa mai dau peste nas unor agarici din astia fara ocupatie.
multumesc mult de ganduri bune! tine-o tot asa si nu ceda!

ddirkhendel, rezultatele si rezumatul acelui studiu sunt publicate peste tot, inclusiv pe net. Trebuie doar sa urmaresti referinta de pe wiki sau sa cauti dupa numele studiului.

nicolae1900, da, imi aduc aminte. Nu stiam de ce domnul scarface ne-a parasit asa brusc.

ddirkhendel, daca ai timp nu strica sa aduni toate informatiile intr-un blog.
Eu am avut multe cereri sa fac un blog si am facut, dar nu cred ca voi mai scrie ceva. Prefer sa imi dedic timpul fetitelor mele, sa ma odihnesc, sa fac sport si sa stau in bucatarie. Cine este interesat de sanatate gaseste pe net, suficiente informatii, are nevoie doar sa-si dea perdeaua de pe ochi.

foarte frumos din partea ta! cred ca si lui ddirkhendel i-ar sta foarte bine daca s-ar ocupa mai mult de lucruri din astea si mai putin cu postarea de ineptii si opinii fara valoare pe net.

Raul, iti multumesc de aprecieri.
Eu sunt cam de o varsta cu tine si imi permit sa vorbesc de la acelasi nivel.
Sa stii ca si eu mi-am ales o meserie care stiam ca promite mult in viitor. Ulterior s-a nascut si pasiunea pentru ea.
Din fericire castig de 5 ori mai mult decat tine si nu sunt nevoita sa plec si nici sa o tratez cu superficialitate.
Intrebarea mea este: Ai ales meseria asta pentru perspectivele de viitor sau din dorinta de a vedea oamenii fericiti si sanatosi? Desi in Oncologie rar vezi oameni fericiti.
Daca ti-ai da si tu perdeaua si ai sfatui ca in paralel cu terapiile chimice sa faca si ce e de facut, posibil sa vezi mai multi oameni fericiti. Dar vad ca nu exista nici un interes, prin urmare ma faci sa cred ca meseria a fost aleasa doar dintr-un singur motiv.
Ieri am vazut un raspuns al tau pe alt topic la intrebarea "si eu ca fica pot mosteni aceasta boala urata? va multumesc "
Si raspunsul tau a fost: "nu trebuie sa traiesti viata cu o teama continua! tot ce trebuie sa faci este sa te monitorizezi. "
De stilul de viata nu ai pomenit nimic.
Sunt doua variante: Ori ai fost suficient de indoctrinat in viata asta si nu vrei sa crezi;
Ori crezi dar omiti sa spui.
Daca e prima varianta, pentru binele tau si al pacientilor tai, te sfatuiesc sa mai cercetezi.

Mult succes !!!

Scuze, nu am vrut sa sune ca iti faci meseria cu superficialitate, asa pare ca se intelege. Din contra esti interesat de meseria ta, doar ca putin dezinformat.

heh, da, faptul ca esti de aceeasi varsta cu mine si chiar esti o persoana de succes profesional, te asigur ca nu-ti confera trecerea sa vorbesti cu mine de la egal la egal in ce priveste ORICE LEGAT DE MEDICINA, inclusiv cum trebuie aceasta practicata. in rest da, poti sa vorbesti orice de la egal cu mine, sfaturi de viata personala, politica, sport, masini, ce vrei tu! dar asta nu pentru ca nu numai ca nu suntem egali ca pregatire, dar tu esti foarte aproape de zero in domeniul asta, atat de aproape incat nici nu mai conteaza nivelul meu, care oricum e departat de zero, oricat de superficial sau incompetent as putea fi.
de asemenea nu poti face o apreciere asupra cat de informat sunt eu pentru ca nu ai avut niciodata de a face cu mine, nici ca pacient nici ca un ipotetici coleg, deci nu iti lipsesc doar mijloacele de a ma evalua ci si oportunitatea.
stiu foarte bine unde se indica si ce anume trebuie modificat la stilul de viata, dieta, activitate fizica, etc etc etc, si daca urmaresti mai multe dintre posturile mele vei afla ca fac referire la ele DE CATE ORI ESTE CAZUL, din punctul de vedere al medicinei standard. daca tu ai o metoda prin care care, odata urmata, poti sa-i garantezi acelei persoane ca nu va face niciodata cancer de san, te rog si chiar te provoc sa i-o propui, sa vedem ce iese. eu nu am nici una, i-am propus-o doar pe cea mai buna pe care o am la dispozitie.
cu privire la de ce m-am facut medic: sa stii ca nu am o dragoste netarmurita si nediscriminata fata de oameni, ba chiar dimpotriva! insa daca practici chiar si putin timp afli repede de tot ca astea nu au nici o legatura cu performanta in aceasat meserie. evident ca nu m-am facut medic pentru bani, caci am stiut toata viata cat castiga un medic obisnuit in romania si cat de mult se chinuie pentru asta. respectul societatii si statutul oricum sunt total decazute, din cauza ca statul a incercat mereu sa puna presiune pe doctori si sa-i plaseze la limita legalitatii, ca sa poata fi folositi ca mita electorala si orice sarac si betziv sa poata sa-i injure si scuipe, fara drept de apel. overall m-am facut medic ca sa ajung cat mai bun/competent/performant pot, ca apoi sa pedepsesc societatea romana (pentru ca merita) prin plecarea mea de aici, imediat ce ajung aproape de varful carierei.

Dupa cum am primit azi pe mail au inceput deja sa cenzureze deja post-urile pe aici si sa le stearga pe alea care nu le prea convin lor.Trist, dar adevarat, asa ca mai bine ii lasam sa se bata reciproc pe umeri si mergem sa discutam in alta parte.
Sanatate

Sanatate si tie, ddirkhendel! :)

sanatate ! creier !

Parca va si vad ranjetul si cum va frecati mainile nervos :-) Am mai scapat de unul, nu?
Mult noroc si voua, dar mai ales intelepciune si inima...ca de creier nu duceti lipsa, poate e chiar prea abundent...

si tie ! sincer da, ma bucur cand, cum zici tu, mai "scap de cate unul" pentru ca stiu din experienta efectele invatamintelor tale asupra unor oameni, cei care sunt destul de nefericiti incat sa te/va asculte. cat ii priveste pe medicii din romania, cine e medic "adevarat" stie ca chiar Codul Deontologic in vigoare nu da permite unui medic sa prescrie medicamente naturiste! ca si a nici unui alt mijloc de tratament nerecunoscut de nomenclator.

Sa nu ma intelegi gresit, faptul ca nu o sa mai prea postez aici nu insemna ca nu o sa fac mai departe tot posibilul sa ii ajut pe oameni asa incat sa nici nu ajunga pe mainile voastre, pentru ca atunci e cam tarziu, de prea multe ori.Pana la urma pana si tu admiti ca exista un act care va interzice sa prescrie-ti tratamente naturiste ( adica tot ce nu e dovedit stintific, adica oficial, tot de ei ), lucru care mai mult decat sigur stinge dorinta oricarui doctor " adevarat " sa se documenteze in acest domeniu.Probabil si de aia au si modificat Juramantul lui Hipocrate.Era de asteptat ca sistemul sa faca tot posibilul sa va tina sub control si sa va indoctrineze, si face asta, se pare, cu o rata foarte mare de succes.Am mai spus, si voi sunteti, ca si noi, doar niste victime.
Daca ai curajul sa te aventurezi un pic pe forum aici si sa citesti si alte subiecte, mai ales cele din domeniul " medicina naturista ", ai sa-ti dai seama ca sunt multi mai multi oameni care au suferit de pe urma tratamentelor alopate decat vice - versa.

pai da, nu vad cum te poate face sa suferi "medicina naturista" mai mult decat apa chioara. cum nu ajuta asa nu strica! ce strica este sustragerea de la investigatie si tratament atunci cand te imbolnavesti. nu doar de cancer, dar de orice boala.
concluzie: medicina naturista nu foloseste la absolut nimic, dar dauneaza cand e propusa ca alternativa la medicina standard.
nu e nimeni indoctrinat de nimic. medicina a fost creata de oameni tot pentru oameni si medicii sunt niste oameni cat se poate de obisnuiti cu niste cunostinte neobisnuite, asta e tot. sunt insa niste cunostinte la care absolut oricine are acces, nu sunt secrete, nu sunt practici mistice.
fiecare face ce crede de cuviinta. un medic intai invata si dupa aceea aplica, nu invers, asa cum tind sa faca toti sarlatanii "naturopati", care sunt interesati de a-si promova afacerile lor mai mult decat orice. iata diferenta: medicii nu vand nimic, ei doar fac recomandari pentru cine are urechi de auzit. cine nu are e liber sa faca ce vrea. nu fac promisiuni, nu ofera garantii si nu vand sperante false, doar intind o mana de ajutor. fa si tu la fel daca poti! dar mai intai e cazul sa demonstrezi ca poti!